这主要是经济水平和国家动员能力决定的。

在本届奥运会上获得金牌10枚以上的国家，才算得上是体育强国。正好有10个国家，除了中国和俄罗斯之外都是发达国家。中国虽然经济发展不如那些国家先进，但国家动员能力很强，可以排在第二位。俄罗斯虽然现在已经衰落，但它在前苏联时期曾是世界超级大国。无论是经济水平还是国家动员能力都是世界一流的。苏联解体后，俄罗斯几十年来饱尝了苏联时代的体育遗产，目前仍在享受着剩余的红利。

从这个现象中不难看出，经济水平是决定体育水平的基本因素。其实很容易理解。竞技体育需要大量的资金投入。一个d 能够做到这一点的显然主要是发达国家。有些运动项目，如自行车、赛艇、皮划艇、马术等，场地费、设施费和马匹都非常高。穷人实在是买不起这些运动。

从这个角度来看，东亚和南亚的差距是非常大的。除日本和韩国外，东亚还有台湾和香港等四个发达经济体。相比之下，南亚普遍是低收入国家，孟加拉国是世界上最贫穷的国家之一。经济发展水平的巨大差距，对体育成绩产生根本性影响。

国家动员能力是影响体育成绩的另一个重要因素。作为发达国家，英国近年来在奥运会上的表现明显优于德国、法国等同等规模的欧洲强国。这说明在同等经济发展水平下t，政府干预仍然对绩效产生显着影响。德国本身就是这个问题的一个有趣的例子。德国分裂时代，东德又称德意志民主共和国，借鉴前苏联的国家制度，在奥运会上取得了出色的成绩。一度超越美国，位居奥运会金牌榜第二位，仅次于前苏联。两德统一后，东德的体育遗产由德国继承。不过，德国政府并没有延续东德时代对体育的支持，因此两德合并后德国的奥运成绩持续下滑，目前已经远远落后于英国。但从20世纪90年代末到本世纪初，德国的奥运排名总体稳定在第三或第四位。现在已经跌出了前5名。不过，德国本身也有一个问题。经济发达，基础实力还在，大部分情况下仍能保持前十名的排名。

东亚两个国家韩国和朝鲜，也体现了全民动员对金牌榜的影响。韩国虽然也是发达国家，但由于起步较晚，整体发展水平远远落后于老发达国家。不过，韩国在奥运会上的投入也不少。射箭是韩国队的传统优势，经常垄断金牌。韩国队在本届奥运会上获得了6枚金牌，其中4枚来自射箭项目，1枚来自体操项目，1枚来自体操项目和击剑项目。与过去相比，整体成绩有所下滑，但对于韩国这样的国家来说，能够在奥运会上拥有统治力和优势的项目并经常获得10枚左右的金牌实际上是非常罕见的。至于朝鲜，虽然其整体发展水平还处于中等水平。国家比较低，国家比较穷，但在奥运会上的成绩还是很可圈可点的，获得了几枚奥运会金牌。应该说总体上比南亚国家要好很多，近几年的整体表现或许可以与印度相媲美。两者之间的人口差距巨大，根本不在一个层次上。今年，朝鲜因疫情没有参加奥运会。通过强大的国家动员能力，两国取得了超越各自经济发展水平的体育竞赛成绩。

中国实际上是一个国家动员能力很强的国家，这使得中国在这一领域能够与发达国家竞争而不落后。现在甚至已经达到了可以与美国抗衡的程度。

另一方面，印度等南亚国家的国民移动水平非常差化。印度实行联邦制。印度各邦拥有强大的权力。联邦政府的权力受到极大限制，无法有效调动国家资源。当印度自身经济水平较低，无法集中资源建设优势项目时，其结果必然是在奥运会上长期边缘化。可以说，印度目前的情况与民国时期的中国如出一辙。 1932年，东北大学大学生刘长春只身前往洛杉矶参加奥运会，创造了中国参加奥运会的历史。但由于缺乏体系支撑，他们在预赛中就被淘汰了。 1936年，南京国民政府选拔了数十名全国最优秀的运动员组队参加德国柏林奥运会。结果除了一个人进入田径场半决赛，其他人都在预赛中被淘汰。唯一进入半决赛的杜淼也未能进入决赛，无法获得有效排名。这就是民国时期中国人参加奥运会的悲惨过程。是不是和现在印度的情况类似呢？

当然不得不说，对于香港和台湾来说，他们在奥运会上的表现其实有些偶然。迄今为止，香港只赢得了两枚金牌。台币总数不能超过10枚。赢得金牌和奖牌始终是一个机会问题。今年，印度还因培养出田径领域的天才运动员而获得金牌。应该说，今年香港、台湾的成绩还是相当不错的。将此与印度相比不太合理。竞技体育本身就具有很大的偶然性。检验真正的实力水平，需要长期观察。

奥运会的结果应该从两方面来看。一方面，奥运会奖牌榜是一个国家综合实力的体现。也就是说，如果没有实力，是绝对无法走到前面的。另一方面，奥运奖牌榜并不能完全代表国家的综合实力。显然，作为一个具体领域，如果与其他国家和地区相比，以更高的投入和更高效的管理模式来进行运营，相对能够取得更好的效果。所以不要太认真地对待这个排名列表。前苏联曾长期在奖牌榜上击败美国，但这并没有改变其解体的历史命运。这说明奖牌榜可以反映某些信息，但不能反映全部信息。